550 millions de livres sterling. C'est combien les propriétaires de Chelsea ont dépensé sur le marché des transferts. Todd Boehly and Co. ne sont au club que depuis un an. Pourtant, ils ont déjà payé plus pour les joueurs que certaines équipes de Premier League dans toute leur histoire.
Le rachat de Todd Boehly and Co.
Depuis 2003 , lorsque Roman Abramovich a acheté le club, Chelsea était l'équipe la plus titrée du football anglais.
Cinq titres de Premier League, deux trophées de la Ligue des champions et huit coupes nationales plus tard, le milliardaire russe a été expulsé de l'ouest club de Londres en mai dernier.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a poussé le gouvernement britannique à prendre le contrôle de Chelsea et à superviser le processus de recherche d'un nouveau propriétaire.
Les Bleus « ont reçu plus de 250 demandes de renseignements, ont eu des discussions avec plus de 100 personnes et entités et ont conclu 32 accords de confidentialité », selon un communiqué du club.
Mais après une remarquable procédure, qui impliquait Lewis Hamilton, Serena Williams et Lord Sebastian Coe, c'est le consortium dirigé par Todd Boehly qui est sorti vainqueur d'un accord d'une valeur de 4,25 milliards de livres sterling.
Le nouveau groupe de propriété, impliquant Boehly, Clearlake Capital, Mark Walter et Hansjoerg Wyss, avait réalisé l'achat le plus cher d'une équipe sportive professionnelle de l'histoire.
Mais les dépenses ne se sont pas arrêtées là.
Dépenses record
Chelsea a dépensé 270 millions de livres sterling l'été dernier – la deuxième plus importante jamais dans une seule fenêtre de transfert à l'époque, derrière le Real Madrid en 2019 (278 millions de livres sterling).
Et avec cela, le club s'attendait à ce que l'entraîneur de l'époque, Thomas Tuchel, mène l'équipe au top quatre au strict minimum.
Mais aucune des nouvelles recrues n'a trouvé la forme qui leur a valu de déménager à Stamford Bridge, une des principales raisons des difficultés du club de l'ouest de Londres au début de la campagne 2022-23.
Chelsea shouldn’t have sacked Tuchel.
Bayern shouldn’t have sacked Nagelsmann.— Stefan Bienkowski (@SBienkowski) May 25, 2023
En conséquence, les propriétaires ont décidé d'aller dans une autre direction, limogeant Tuchel et le remplaçant bientôt par l'ancien patron de Brighton, Graham Potter.
Et Potter a fait en sorte que la nouvelle équipe de Chelsea se comporte bien pendant une brève période avant que la Coupe du monde n'interrompe la saison en novembre.
Mais peu de temps après la reprise de la Premier League, il avait une équipe très différente avec qui travailler. .
Les propriétaires de Chelsea ont doublé leur approche des dépenses apparemment illimitées en janvier.
Il est notoirement plus difficile de conclure des accords dans la fenêtre de mi-saison, mais les Blues se sont moqués de cela notion avec leur activité.
Les acquisitions de Mykhailo Mudryk (£62m), Benoit Badiashile (£35m) et Noni Madueke (£31m) en sont la preuve évidente.
Mais rien ne le soulignait plus que le record de Premier League £ ; 105 millions de signature du vainqueur de la Coupe du monde Enzo Fernandez le jour de la date limite de tous les temps – sans parler du coût tout aussi incroyable de 10 millions de livres sterling pour amener Joao Felix au club dans le cadre d'un contrat de prêt de six mois.
Les dépenses de Chelsea en janvier ont atteint 280 millions de livres sterling avec l'accord de Fernandez, battant le record susmentionné de Madrid, et ont porté leurs dépenses de saison à 550 millions de livres sterling, ce qui représente un incroyable 37 % du total de la Premier League.
Un signal d'intention ou un acte de folie? La stratégie de transfert du club de l'ouest de Londres est certainement à débattre.
Contrats à long terme
Des questions ont été posées sur la capacité de Chelsea à dépenser une fortune dans le marché des transferts, surtout avec si peu de joueurs sortants.
Mais les propriétaires des Blues semblent avoir trouvé un moyen de respecter les règles du fair-play financier.
Le coût d'un transfert est réparti sur le nombre d'années sur le contrat du joueur, donc Chelsea a contrecarré les frais exorbitants avec des accords à long terme.
Todd Boehly and Co. a signé Mudryk du Shakhtar Donetsk pour une première 62 millions de livres sterling. Au cours des huit ans et demi qu'il est sous contrat avec le club, cela représente un peu plus de 7 millions de livres sterling par an pour FFP.
Un autre élément crucial de la méthode est que les ventes de joueurs ne fonctionnent pas de la même manière que les signatures. L'intégralité des frais de transfert compte pour FFP.
Ainsi, la vente de 12 millions d'euros de Jorginho à Arsenal couvre la première année du transfert de Mudryk, par exemple.
Cela semble génial à première vue, mais il y a des risques importants qui s'y rattachent. Le club aura du mal à se déplacer sur des joueurs sous-performants liés à de longues transactions – et certaines des signatures sont vouées à l'échec.
D'autres équipes chercheront-elles à copier Chelsea lors du mercato estival ou y a-t-il une raison pour laquelle personne n'a adhéré à cette idée auparavant ?
L'avenir
Avec Chelsea terminant en 12e position du classement de la Premier League, il est juste de dire que la stratégie de transfert du club a été exceptionnellement médiocre.
Today the 2022-2023 season ended.
It has been a really tough one, where we have not delivered the performances and results required for the standards of this football club.
Although it would be easier to blame someone else, it is time to look at ourselves and be… pic.twitter.com/NRSVojljoa
— César Azpilicueta (@CesarAzpi) May 28, 2023
Alors que d'autres le feront réservez votre jugement jusqu'à ce que la génération actuelle de prodiges se soit – espérons-le – transformée en superstars.
Mais ce qui est le plus important, c'est l'opinion des propriétaires sur la situation, car cela façonnera l'avenir du club.
Il est possible qu'ils ralentissent le niveau des dépenses dans la fenêtre à venir. Serait-ce le résultat des échecs de cette saison ou ferait-il toujours partie du plan ?
Ou les Blues pourraient continuer avec l'approche « scattergun » du marché des transferts.
La seule certitude est que la première année aux commandes des propriétaires de Chelsea restera dans les mémoires pour les années à venir.